• Главная
• О журнале
• Редакционная коллегия
• Подписка
• Правила оформления статей
• Порядок рецензирования статей
• Архив выпусков
• Наши авторы
• Статьи
  • По алфавиту
  • По категориям
• Блоги и комментарии



---

Адрес редакции
355017, Ставрополь, улица Мира, 310.

Телефоны
(8652) 35-25-11, 35-32-29.

E-mail
medvestnik@stgmu.ru

Журнал включён в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата и доктора наук (решение Президиума ВАК Минобрнауки РФ №6/6, февраль 2010).

Журнал включён в Реферативный журнал и Базы данных ВИНИТИ РАН и зарегистрирован в Научной электронной библиотеке в базе данных Российского индекса научного цитирования на основании сублицензионного договора № 07-04/09-14 от 25 марта 2009 года.

Журнал индексируется: БД SCOPUS, Ulrich's International Periodicals Directory.

EBSCO

https://doi.org/10.14300/mnnc.2019.14076

Технические приёмы и профилактика послеоперационных осложнений при резекциях печени

[Оригинальные исследования] [Хирургия]
Мустафин Роберт Дамерович; Есин Владимир Иванович; Антонян Самвел Вагаршакович; Рудык Роман Евгеньевич; Молчанова Юлия Робертовна;

Проведен анализ эффективности различных способов диссекции паренхимы и обработки раневой поверхности печени при ее анатомических резекциях у 65 пациентов: «метод Келли» – первая группа (29 больных), применение аппаратов ENSEAL – вторая группа (20 больных) и Sonicision – третья группа (16 больных). Для обработки ранево поверхности печени использовали в различных сочетаниях монополярную и аргонно-плазменную коагуляцию, а также аппликацию пластин Тахокомба. Оценивались продолжительность операции, объем кровопотери, послеоперационные осложнения. Продолжительность диссекции была наименьшей в первой группе, интраоперационная кровопотеря – в третьей. По характеру и тяжести послеоперационных осложнений различий между группами пациентов не выявлено.

Скачать

Список литературы:
1. Патютко Ю. И. Хирургическое лечение злокачественных опухолей печени. Москва: Практическая медицина, 2005. [
2. Belghiti J., Hiramatsu K., Benoist S., Massault P., Sauvanet A., Farqes O. Seven hundred forty-seven hepatectomies in the 1990s: an update to evaluate the actual risk of liver resection. J. Am. Coll. Surg. 2000;191(1):38-46.
3. Launois B., Jamieson G. G., Starzl T. E. Modern Operative Techniques in Liver Surgery. Churchill Livingstone, 1993.
4. Aldrighetti L., Pulitanò C., Arru M., Catena M., Finazzi R., Ferla G. «Technological» approach versus clamp crushing technique for hepatic parenchymal transection: a comparative study. J. Gastrointestinal. Surg. 2006;10(7):974-979. https://doi.org/10.1016/j.gassur.2006.02.002
5. Chang Y. C., Nagasue N. Blocking intrahepatic inflow and backflow using Chang’s needle during hepatic resection: Chang’s maneuver. HPB. 2008;10(4):244-248. https://doi.org/10.1080/13651820802166971
6. Pai M., Jiao L. R., Khorsandi S., Canelo R., Spalding D. R. C., Habib N. A. Liver resection with bipolar radiofrequency device: Habibtrade mark 4X. HPB. 2008;10(4):256-260.
7. Ayav P., Bachellier P., Habib N. A., Pellici R., Tierris J. [et al.]. Impact of radiofrequency assisted hepatectomy for reduction of transfusion requirements. Am. J. Surg. 2007;193(2):143-148. https://doi.org/ 10.1016/j.amjsurg.2006.04.008
8. Takayama T., Makuuchi M., Kubota K. Randomized comparison of ultrasonic vs clamp transection of the liver. Arch. Surg. 2001;136(8):922-928.
9. Скорый Д. И. Каким способом выполнять диссекцию печеночной паренхимы? Оценка эффективности четырех техник в семи рандомизированных исследованиях. Украинский журнал хирургии. 2011;4(13):260-265.
10. Lesurtel M., Selzner M., Petrowsky H., McCormack L., Clavien P. A. How should transection of the liver be performed? A prospective randomized study in 100 consecutive patients: comparing four different transection strategies. Ann. Surg. 2005;242(6):814-823.

Ключевые слова: резекция печени, диссекция паренхимы