Северного Кавказа
по надзору за соблюдением законодательства
в сфере массовых коммуникаций
и охране культурного наследия
ПИ №ФС77-26521 от 7 декабря 2006 года
ISSN 2073-8137
русский
english
Поиск по сайту
Адрес редакции
355017, Ставрополь, улица Мира, 310.
Телефоны
(8652) 35-25-11, 35-32-29.
E-mail
medvestnik@stgmu.ru
Журнал включён в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата и доктора наук (решение Президиума ВАК Минобрнауки РФ №6/6, февраль 2010).
Журнал включён в Реферативный журнал и Базы данных ВИНИТИ РАН и зарегистрирован в Научной электронной библиотеке в базе данных Российского индекса научного цитирования на основании сублицензионного договора № 07-04/09-14 от 25 марта 2009 года.
Журнал индексируется: БД SCOPUS, Ulrich's International Periodicals Directory.
Варианты нелоскутных реконструктивно-пластических операций на молочной железе с использованием силиконовых эндопротезов после подкожной мастэктомии по поводу рака
[Обзоры]
Петросянц Самвел Владимирович; Айдемиров Артур Насирович; Ровенских Денис Николаевич; Владимирова Оксана Владимировна; Сидоров Сергей Васильевич; Чернопятов Данила Игоревич; Зотов Вадим Александрович;
В обзоре литературы представлены современные сведения о нелоскутных реконструкциях молочной железы после мастэктомии по поводу рака. Обсуждаются недостатки традиционных методов реконструкции, влияние лучевой терапии на эстетические результаты, варианты установки различных типов силиконовых эндопротезов и эффективность применения дополнительных имплантатов для увеличения толщины тканей, покрывающих эндопротез молочной железы. Рассматривается возможность применения полипропиленового сетчатого имплантата для увеличения толщины кожно жирового лоскута. В результате анализа литературных данных выявлено, что препекторальный вариант установки эндопротеза молочной железы показывает наиболее низкие риски возникновения общих и специфических осложнений.
Список литературы:
1. Lopes L. V., Miguel F., Freitas H., Tavares А., Pangui S.[et al.]. Stage at presentation of breast cancer in Luanda, Angola – a retrospective study. BMC Health Serv. Res. 2015;15:471. https://doi.org/10.1186/s12913-015-1092-9
2. Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I., Siegel R. L., Torre L. A. [et al.]. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J. Clin. 2018;68(6):394-424. https://doi.org/10.3322/caac.21492
3. Wondimagegnehu A., Abebe W., Abraha A., Teferra S. Depression and social support among breast cancer patients in Addis Ababa, Ethiopia. BMC Cancer. 2019;19(1):836. https://doi.org/10.1186/s12885-019-6007-4
4. Runowicz C. D., Leach C. R., Henry N. L., Henry K. S., Mackey H. T. [et al.]. American Society of Clinical Oncology Breast Cancer Survivorship Care Guideline. J. Clin. Oncol. 2016;34(6):611-635. https://doi.org/10.1200/JCO.2015.64.3809
5. Salibian A. A., Frey J. D., Choi M., Karp N. S. Subcutaneous Implant-based Breast Reconstruction with Acellular Dermal Matrix/Mesh: A Syst. Rev. Plast. Reconstr. Surg. – Glob. Open. 2016;4(11):e1139. https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000001139
6. Oh C., Winocour S. J., Lemaine V. Latest Trends in Subpectoral Breast Reconstruction. Semin. in Plast. Surg. 2019;33(4):224-228. https://doi.org/10.1055/s-0039-1696964
7. Ricci J. A., Epstein S., Momoh A. O., Lin S. J., Singhal D. [et al.]. A meta-analysis of implant-based breast reconstruction and timing of adjuvant radiation therapy. J. Surg. Res. 2017;218:108-116. https://doi.org/10.1016/j.jss.2017.05.072
8. Giudice G., Maruccia M., Nacchiero E., Elia R., Annoscia P. [et al.]. Dual plane breast implant reconstruction in large sized breasts: How to maximise the result following first stage total submuscular expansion. J. PRAS Open. 2018;31 (15):74-80. https://doi.org/10.1016/j.jpra.2017.11.003
9. Gabriel A., Sigalove S., Sigalove N. M., Storm-Dickerson T. L., Rice J., Pope N., Maxwell G. P. Prepectoral Revision Breast Reconstruction for Treatment of Implant-Associated Animation Deformity: A Review of 102 Reconstructions. Aesthet. Surg. J. 2018;38(5):519-526. https://doi.org/10.1093/asj/sjx261
10. Fracol M., Feld L., Chiu W., Kim J. Y. S. An overview of animation deformity in prosthetic breast reconstruction. Gland Surg. 2018;8(1):95-101. https://doi.org/10.21037/gs.2018.09.09
11. Dyrberg D. L., Bille C., Gunnarsson G. L., Frandsen T. F., Salzberg C. A. [et al.]. Breast animation deformity. Arch. Plast. Surg. 2019;46(1):7-15. https://doi.org/10.5999/aps.2018.00479
12. Nigro L. C., Blanchet N. P. Animation Deformity in Postmastectomy Implant-Based Reconstruction. Plast. Reconstr. Surg. – Glob. Open. 2017;5(7):e1407. https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000001407
13. Cattelani L., Polotto S., Arcuri M. F., Pedrazzi G., Linguadoca C. [et al.]. One-Step Prepectoral Breast Reconstruction With Dermal Matrix-Covered Implant Compared to Submuscular Implantation: Functional and Cost Evaluation. Clin. Breast Cancer. 2018;18(4):e703-e711. https://doi.org/10.1016/j.clbc.2017.11.015
14. Tasoulis M. K., Iqbal F. M., Cawthorn S., MacNeill F., Vidya R. Subcutaneous implant breast reconstruction: time to reconsider? Eur. J. Surg. Oncol. 2017;43(9):1636-1646. https://doi.org/10.1016/j.ejso.2017.04.008
15. TerLouw R. P., Nahabedian M. Y. Prepectoral Breast Reconstruction. Plast. Reconstr. Surg. 2017;40(5S):51S-59S. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000003942
16. Freeman B. S. Subcutaneous mastectomy for benign breast lesions with immediate or delayed prosthetic replacement. Plast. Reconstr. Surg. 1962;30 (6):676-682. https://doi.org/10.1097/00006534-196212000-00008
17. Headon H., Kasem A., Mokbel K. Capsular Contracture after Breast Augmentation: An Update for Clinical Practice. Arch. Plast. Surg. 2015;42(5):532-543. https://doi.org/10.5999/aps.2015.42.5.532
18. Hernia Surge Group. International guidelines for groin hernia management. Hernia. 2018;22(1):1-165. https://doi.org/10.1007/s10029-017-1668-x
19. Onesti M. G., Maruccia M., Di Taranto G., Albano A., Soda G. [et al.]. Clinical, histological, and ultrasound follow-up of breast reconstruction with one-stage muscle- sparing «wrap» technique: A single-center experience. J. Plast. Reconstr. Aesthet. Surg. 2017;70(11):1527-1536. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2017.06.023
20. Tevlin R., Borrelli M. R., Irizarry D., Nguyen D., Wan D. C. [et al.]. Acellular Dermal Matrix Reduces Myofibroblast Presence in the Breast Capsule. Plast. Reconstr. Surg. – Glob. Open. 2019;7(5):e2213. https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000002213
21. Headon H., Kasem A., Mokbel K. Capsular Contracture after Breast Augmentation: An Update for Clinical Practice. Arch. Plast. Surg. 2015;42(5):532-543. https://doi.org/10.5999/aps.2015.42.5.532
22. Zhao X., Wu X., Dong J., Liu Y., Zheng L. [et al.]. A meta- analysis of postoperative complications of tissue expander/ implant breast reconstruction using acellular dermal matrix. Aesthetic. Plast. Surg. 2015;39(06):892-901. https://doi.org/10.1007/s00266-015-0555-z
23. Sobti N., Ji E., Brown R. L., Cetrulo C. L., Colwell A. S.[et al.]. Evaluation of Acellular Dermal Matrix Efficacy in Prosthesis-Based Breast Reconstruction. Plast. Reconstr. Surg. 2018;141(3):541-549. https://doi.org/10.1097/prs.0000000000004109
24. Wagner R. D., Braun T. L., Zhu H., Winocour S. A systematic review of complications in prepectoral breast reconstruction. J. Plast. Reconstr. Aesthet. Surg. 2019;72(7):1051-1059. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2019.04.005
25. Khalil H. H., Malahias M. N., Youssif S., Ashour T., Rhobaye S. [et al.]. Nipple-Sparing Mastectomy and Prepectoral Implant/Acellular Dermal Matrix Wrap Reconstruction in Large Ptotic Breasts. Plast. Reconstr. Surg. – Glob. Open. 2019;7(7):e2289. https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000002289
26. Bernini M., Calabrese C., Cecconi L.,Santi C., Gjondedaj U. [et al.]. Subcutaneous Direct-to-Implant Breast Reconstruction: Surgical, Functional, and Aesthetic Results after Long-Term Follow-Up. Plast.Reconstr. Surg. – Glob. Open. 2016;3(12):e574. https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000000533
27. Chopra K., Houssock C., CaiS. S., Drogula C. L., Lily R. [et al.]. Submuscular versus prepectoral immediate implant based breast reconstruction.33NESPS Annual Meeting. October 14-16, 2016. Aviable at: https://meeting.nesps.org/abstracts/2016/57.cgi Accessed October 28,2020.
28. Cox S., Bozzuto L., Bartholomew A., Sosin M., Pittman T. [et al.]. Prepectoral versus retropectoral implant-based reconstruction following nipple-sparing mastectomyand adjuvant radiation therapy. Ann. Surg. Oncol. 2018;25(2):357-358.
29. Schaeffer C. V., Dassoulas K. R., Thuman J., Campbell C. A. Early functional outcomes after prepectoral breast reconstruction: a case-matched cohort study. An. Plast. Surg. 2019;82(6S):S399-S403. https://doi.org/10.1097/SAP.0000000000001669
30. Rodriguez-Unda N., Leiva S., Cheng H. T., Seal S. M., Cooney C. M. [et al.]. Low incidence of complications using polyglactin 910 (Vicryl) mesh in breast reconstruction: A systematic review. J. Plast. Reconstr. Aesthet. Surg. 2015;68(11):1543-1549. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2015.06.018
31. Serrurier L. C., Rayne S., Venter M., Benn C. A. Direct-to-implant breast reconstruction without the use of an acellular dermal matrix is cost effective and oncologically safe. Plast. Reconstr. Surg. 2017;139(04):809-817. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000003222
32. Casella D., di Taranto G., Marcasciano M., Sordi S., Kothari A. [et al.]. Nipple-sparing bilateral prophylactic mastectomy and immediate reconstruction with TiLoop® Bra mesh in BRCA1/2 mutation carriers: A prospective study of long-term and patient reported outcomes using the BREAST-Q. Breast. 2018;(39):8-13. https://doi.org/10.1016/j.breast.2018.02.001
33. Eichler C., Schulz C., Thangarajah F., Malter W., Warm M. [et al.]. A Retrospective Head-to-head Comparison BetweenTiLoop Bra/TiMesh® and Seragyn® in 320 Cases of Reconstructive Breast Surgery. Anticancer Research. 2019;39(5):2599-2605. https://doi.org/10.21873/anticanres.13383
34. Wu F., Zhang X., Liu Y., Cao D., Yu Y. [et al.]. Lightweight mesh versus heavyweight mesh for laparo-endoscopic inguinal hernia repair: a systematic review and meta-analysis. Hernia. 2020;24:31-39. https://doi.org/10.1007/s10029-019-02016-5
35. Cano-Valderrama O., Porrero J. L., Quirós E., Bonachia О., Castillo M. J. [et al.]. Is Onlay Polypropylene Mesh Repair an Available Option for Incisional Hernia Repair? A Retrospective Cohort Study. Am. Surg. 2019;85(2):183-187. https://doi.org/10.1177/000313481908500226
36. Чиж И. А., Коларькова В. В., Семиглазов В. В., Виноградов И. А., Телишевский А. В. Опыт препекторальной установки имплантов с полиуретановым покрытием при одномоментной реконструкции молочной железы // Тезисы IV Петербургского международного онкологического форума «Белые ночи 2018». Санкт-Петербург, 2018:12. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35290587. Ссылка активна на 28.10.2020.
37. Соболевский В. А. Современные тенденции в хирургии молочной железы. ХХ Российский онкологический конгресс. Москва, 2018. Режим доступа: https://rosoncoweb.ru/events/2018/11/13/archive. Ссылка активна на 02.05.2020.
38. Волченко А. А., Кабулиева Э. И. Препекторальная реконструкция молочных желез у больных раком молочной железы. Анализ литературных данных. Собственный опыт. Исследования и практика в медицине. 2019;6 (1S):88. Режим доступа: https://www.rpmj.ru/rpmj/issue/viewIssue/28/31
39. Малыгин С. E., Кириллова E. Л. Современная одномоментная реконструкция молочной железы имплантатами. Влияние новых технических решений и адъювантной лучевой терапии на результаты. Злокачественные опухоли. 2018;8(3s1):17-21. Режим доступа: https://www.malignanttumors.org/jour/article/view/540. Ссылка активна на 29.10.2020.
40. Scarpa C., Borso G. F., Vindigni V., Bassetto F. Polyurethane foam-covered breast implants: a justified choice? Eur. Rev. Med. Pharmacol. Sci. 2015;19(9):1600-1606.
41. Pompei S., Evangelidou D., Arelli F., Ferrante G. The Modern Polyurethane-Coated Implant in Breast Augmentation: Long-Term Clinical Experience. Aesthetic Surg. J. 2016;36(10):1124-1129. https://doi.org/10.1093/asj/sjw171
42. Pompei S., Arelli F., Labardi L., Marcasciano F., Evangelidou D. [et al.]. Polyurethane Implants in 2-Stage Breast Reconstruction: 9-Year Clinical Experience. Aesthet. Surg. J. 2017;37(2):171-176. https://doi.org/10.1093/asj/sjw183
43. Loreti A., Siri G., de Carli M., Fanelli B., Arelli F. [et al.]. Immediate Breast Reconstruction after mastectomy with polyurethane implants versus textured implants: A retrospective study with focus on capsular contracture. Breast. 2020;54:127-132. https://doi.org/10.1016/j.breast.2020.09.009
44. de Vita R., Buccheri E. M., Villanucci A., Pozzi M. Breast Reconstruction Actualized in Nipple-sparing Mastectomy and Direct-to-implant, Prepectoral Polyurethane Positioning: Early Experience and Preliminary Results. Clin. Breast Cancer. 2019;19(2):e358-e363. https://doi.org/10.1016/j.clbc.2018.12.015
Ключевые слова: рак молочной железы, препекторальная реконструкция, силиконовый эндопротез, сетчатый имплантат, капсульная контрактура, аниматическая деформация, лучевая терапия
Учредители:
Ставропольская государственная медицинская академия
Государственный научно-исследовательский институт курортологии
Пятигорская государственная фармацевтическая академия